Надзорная инстанция Верховного суда России оставила без удовлетворения жалобу Александр Крылова, осужденного приговором Пензенского районного суда за превышение должностных полномочий.

Напомним, Крылов, с января 2004 года по июнь 2008-го занимавший кресло главы администрации Пензенского района, а потом и пост заместителя председателя правительства области, получил условный срок.

Коррупционный скандал, связанный с чиновником, разгорелся в 2008 году, когда правоохранительные органы занялись расследованием факта реализации труб мелиорационной системы, которая считалась федеральной собственностью.

По словам гособвинителя Владимира Волошина, Крылов превысил свои полномочия, заключив договоры на демонтаж и реконструкцию Сурской оросительной системы с частными предпринимателями.

Ущерб, нанесенный ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз» в результате демонтажа оросительной системы, эксперты оценили в 76 891 874 рублей.

Следствие в отношении Крылова длилось почти два года, а затем уголовное дело передали служителям Фемиды. 2 июля 2010-го экс-чиновник был осужден. Ему назначили наказание в виде лишения свободы на срок три года условно с испытательным сроком в три года.

На данный приговор адвокат Крылова подал кассационную жалобу, считая, что в действиях его клиента нет состава преступления. Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда оставила жалобу без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 29 сентября 2010 г.

Осужденный обратился в Верховный суд РФ, выразив несогласие с приговором районного суда и определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда, посчитав их незаконными и подлежащими отмене.

«Верховный суд РФ, рассмотрев жалобу, пришел к выводу, что законность и обоснованность приговора как в части доказанности вины по факту превышения главой администрации Пензенского района должностных полномочий, правильности квалификации действий, так и в части назначенного наказания сомнений не вызывает. Судебное следствие было проведено в соответствии с процессуальным законодательством, с достаточной полнотой и объективностью», - сообщили ИА «ПензаИнформ» в пресс-службе Пензенского областного суда.