Пензенский областной суд оставил без изменения решение Ленинского районного суда, который лишь частично удовлетворил требования туристки, недовольной отдыхом на Крите.

«Пензячка обратилась в суд с иском, указав, что 15 июня 2011 года между ней и ООО «Туристическая фирма «Элина» был заключен договор на оказание туристических услуг, согласно которому ответчик обязался организовать турпоездку в Грецию на остров Крит. Стоимость путевки составила 92 900 рублей», - сообщили ИА «ПензаИнформ» в пресс-службе областного суда.

Однако, приехав на отдых, жительница Пензы испытала глубокое разочарование: номер в гостинице не соответствовал выбранному в каталоге; вид из окна был не на море, а на ферму, откуда в вечерние часы доносилось зловоние; в номере отсутствовала ванная; услуги пляжа оказались платными; еду подавали в грязной посуде.

После неоднократных обращений к гиду номер женщине заменили, но впечатления от поездки были испорчены. Вернувшись в Пензу, она составила письменную претензию, в которой просила вернуть ей 45 000 руб. Турфирма «Элина» отказалась удовлетворять это требование.

Пензячка просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, оплаченную по договору об оказании туруслуг, компенсацию морального вреда, судебные расходы, неустойку, штраф в доход государства. Турфирма согласилась с иском только в части взыскания компенсации за непредоставление информации о платных услугах пляжа и возмещения морального вреда.

Суд пришел к выводу, что истицей не представлено достаточных доказательств в подтверждение того, что при заключении договора на оказание услуг она изъявляла желание проживать в номере, который указан в каталоге, с видом на море, с наличием ванной. Таким образом, договор на оказание туристических услуг нарушен не был.

Однако ряд требований туристки суд счел обоснованными: в ее пользу с «Элины» взыскано 8 200 рублей (убытки, связанные с непредоставлением информации о платных услугах пляжа; неустойка за просрочку исполнения требований потребителя; компенсация морального вреда; судебные расходы по оплате услуг представителя).

Также с ответчика постановлено взыскать штраф в доход государства (1 800 рублей) и госпошлину в федеральный бюджет (600 рублей).

С данным решением пензячка не согласилась и подала апелляционную жалобу. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда оставила ее без удовлетворения.