Злоумышленник признал свою вину, и он прекрасно понимал, что наносит вред физическому и психическому здоровью своего несовершеннолетнего товарища, а также наносит непоправимый урон его нравственному и духовному развитию, склоняя его к распитию спиртного.

Установлено, что в мае 2017 года 18-летний житель Кузнецка трижды приобретал алкоголь и склонял к его употреблению мальчика.

«Приговором Кузнецкого районного суда он признан виновным в вовлечении несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртсодержащей продукции (ч. 1 ст. 151 УК РФ), а также в угоне автомобиля (ч. 1 ст. 166 УК РФ) и двух кражах чужого имущества (ч. 1 ст. 158 УК РФ)», – рассказала 9 февраля Светлана АРТАМОНОВА, старший помощник прокурора Пензенской области по взаимодействию со СМИ.

К уголовной ответственности парня удалось привлечь благодаря проведенной прокурорской проверке, в ходе которой выяснилось, что он совершил не только это преступление.

Так, ночью 21 января 2017 года, находясь возле дома по ул. 354-й стрелковой дивизии города Кузнецка, он вскрыл отверткой автомобиль ВАЗ-21099 и угнал его. Проехав несколько метров, злоумышленник столкнулся с припаркованным рядом автомобилем, застрял в сугробе, после чего покинул угнанную машину.

Также ночью, но уже 23 мая и 13 июня того же года парень совершил две кражи из «Газелей». В первом случае он проник в незапертую машину, припаркованную по улице Минской города Кузнецка, и забрал оттуда 4 500 рублей. Во втором случае в том же городе, но уже на улице Красноармейской, вскрыл авто отверткой и украл светодиодный фонарь, складной нож и мужские туфли. Общая стоимость похищенного составляет 4 400 рублей.

Злоумышленник был уже ранее судим. Известно, что он освободился из мест лишения свободы в октябре 2016 года.

В суде свою вину признал в полном объеме, возместил причиненный преступлениями материальный ущерб.

По совокупности содеянного ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Посчитав наказание слишком суровым, осужденный обжаловал приговор в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с позицией участвовавшего по делу прокурора оставил приговор суда первой инстанции без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Варвара Устинова

«Репортер», № 7, 13 февраля 2018 г.