Заявил один из участников разговора, который произошел 3 марта с. г. в присутствии 10 человек при включенных диктофонах в перерыве судебного заседания по делу о ДТП с участием Олега Тоцкого.

Рашид Шарипов (отец погибшего мотоциклиста, оценивший свой моральный ущерб в 10 млн руб.): ...Если бы он ехал за рулем пьяный, то это нарушение закона, да. Но он никогда не пил.

Представитель потерпевшей стороны: Можно ехать и пьяным, но правила не нарушать.

Марта Дыбнова (адвокат Олега Тоцкого): Если вы едете пьяным, это уже нарушение правил.

Представитель потерпевшей стороны: Ну и что?

Марта Дыбнова: Как ну и что?

Представитель потерпевшей стороны: Минуточку. Вот это «ну и что?» не более... Это просто «ну и что», и все.

Марта Дыбнова: Как это так?

Представитель потерпевшей стороны: Минуточку. Я так считаю. За это меня лишат прав. Но я могу правила и не нарушать.

Принадлежность голоса не определена: А можно и не лишать. Гаишники не остановят, вот и все.

Представитель потерпевшей стороны: Ну и все, проехал я. Пол-Пензы так ездит - без прав.

Олег Тоцкий: То есть вы считаете, что превышение скорости - это просто нарушение ПДД? Ну нарушил и заплатил штраф, и все? А я что тогда нарушил?

Представитель потерпевшей стороны: Вы нарушили? А вы его не пропустили.

Олег Тоцкий: В смысле? Как я мог предусмотреть, если у него скорость была такой, на которую нельзя отреагировать?

Представитель потерпевшей стороны: В прямом смысле. Вы его не пропустили. Вы ему не уступили, а вы обязаны были пропустить.

Олег Тоцкий: Если бы у него скорость была 60 км/ч, и если бы я при 60 км/ч его не пропустил, я бы нарушил...

Представитель потерпевшей стороны: Дело в том, что это ваша самонадеянность, ни больше, ни меньше. Это ваша самонадеянность. Преступление это неосторожное. А если бы было это умышленно, то вас судили бы по другой статье, ни больше, ни меньше.

Олег Тоцкий: Он, значит, нарушил скорость и совершил административное нарушение, а я повернул - и я нарушил закон, да?

Представитель потерпевшей стороны: Он ехал по своей полосе, а вы выехали на его сторону. Вы такого права не имели. Вы были обязаны пропустить.

Олег Тоцкий: Что ж я тогда вообще не имею права поворачивать на светофоре?

Представитель потерпевшей стороны: Можете, если убедитесь в том, что вам никто не мешает.

Олег Тоцкий: А я и убедился... Я законопослушный гражданин, водитель, я соблюдаю правила дорожного движения, я езжу 60, и все ездят 60. Я подъехал к перекрестку, говорю: ну все же 60 ездят, есть же ограничение, оттуда же не будут лететь под 150. Я говорю: нормально, 200 метров, 10 раз развернусь. И поворачиваю. В чем мое нарушение, скажите?

Представитель потерпевшей стороны: Ваша самонадеянность.

Олег Тоцкий: В смысле? Какая самонадеянность?

Представитель потерпевшей стороны: В прямом смысле.

Олег Тоцкий: А-а, я понял. Вы считаете, что моя самонадеянность в том, что я, глупый, должен был предполагать, что он едет не 60, а больше?

Представитель потерпевшей стороны: Вы должны были предполагать то, что вы успеете закончить маневр.

Олег Тоцкий: Я успел бы, если бы он ехал 60. Эксперты есть, которых не мы заказывали, а следователь. И они говорят, что Тоцкий в этом месте бы, если бы скорость была у мотоциклиста 60, три раза бы развернулся и уехал, и проблем не было бы.

Представитель потерпевшей стороны: Вы не пропустили его.

Евгений Малышев: А как вы считаете, какая у него скорость была? На ваш взгляд? В материалах дела есть 160, 80, 120...

Представитель потерпевшей стороны: Такого нет...

Евгений Малышев: В экспертизах есть, я сам видел. Там есть разные скорости.

Представитель потерпевшей стороны: Дело в том, что 160, 170, 180 - это все чье-то мнение, ничем не подтверждено... Но вот давайте теперь отвлечемся в сторону: здесь, да везде, не ездят 60. Вы ездите 60?

Евгений Малышев: Нет, не езжу.

Представитель потерпевшей стороны: Как нормальный человек и т. д. (смеется)

Евгений Малышев: Но я не езжу больше 80. Как нормальный человек.

Представитель потерпевшей стороны: Я тоже. Стараюсь. Потому что штрафы замучили.

Евгений Малышев: А я не потому, что штрафы замучили. Я понимаю опасность высокой скорости...

И я читал это дело, да и следователь Харьков мне лично говорил, что, по словам свидетелей, скорость мотоцикла была более 100 км/ч. И водители, которых он обогнал, подтверждают это.

Представитель потерпевшей стороны: Они что - мерили? Там и другие показания есть, говорящие вот о чем... Что этот мотоцикл может ехать и 160. Может. Но это должен быть не старенький мотоцикл, а новый - это первая история. И вторая история: чтобы развить такую скорость, ему нужно не менее 3 км. Он слабенький сам по себе...

Евгений Малышев: Я читал эти мнения, их в Интернете очень много. Но я знакомился (и вы, наверное, тоже) с показаниями людей, которые ехали на машинах, со скоростью 70... Наверняка не 60, как и мы с вами ездим, да? И мотоцикл их обогнал, как они говорят, в один миг. И лично я этим показаниям верю. Мотоцикл их обогнал быстро. И если Руслан (Руслан Яхин - пассажир мотоцикла, пострадавший в результате ДТП и предъявивший иск на сумму 1 млн руб.) говорит, что дорога была ночная, свободная, поэтому они ехали тихо... Зная, как ездят мотоциклисты, я понимаю, что по ночной свободной дороге нельзя ехать тихо... Извиняюсь, я даже цитату помню: «Поэтому мы ехали со скоростью потока»... Ну не ездят они так. И вы это тоже знаете.

Представитель потерпевшей стороны: Трагедия в том, что я еду по своей полосе. Я еду. Кто мне должен мешать? Почему я должен думать, что кто-то мне должен дорогу пересечь, помеху мне создать? Почему я должен об этом думать? Я еду по своей полосе, еду под зеленый свет.

Евгений Малышев: На любой скорости?

Представитель потерпевшей стороны: На любой скорости.

Евгений Малышев: Сто двадцать? Представитель потерпевшей стороны: Сто двадцать... Двести!

Евгений Малышев: По городу?

Представитель потерпевшей стороны: По городу.

Евгений Малышев: А если там пешеход помешает?

Представитель потерпевшей стороны: Это уже другая тема. Это уже если бы да кабы.

Евгений Малышев: Подождите. Если мы по этой логике думаем, то я вот размышляю как водитель. Если, например, я превышаю скорость и еду там 80, 120. Я отвечаю за свое нарушение сам (я же сам принял это решение) или тот пешеход, который мне попадется под колеса? Или тот водитель, который будет разворачиваться? И когда я, находясь в своей машине, вдавливаю педаль газа под 120 в городе, я даю себе отчет, что я совершаю нарушение, и что, если что-то случится, я за него буду отвечать. Моя логика такая. Именно поэтому я и не езжу со скоростью выше 80 км/ч.

Представитель потерпевшей стороны: Совершенно верно. Совершенно верно. Так вот другая сторона тоже должна это понимать. Не требовать того, что «мне наплевать, соблюдает он или не соблюдает ПДД», и что ему дела нет... Он едет с превышением, а я ему дорогу перегорожу... Принцип простой везде и всюду: у меня горит зеленый, и любой человек, выезжая и пересекая дорогу, обязан убедиться в безопасности маневра. Обязан. А не самонадеянно... Предвидеть то, что это может иметь. Убедись, что ты... А здесь больше комментировать, я считаю, нечего. Остальное - это просто риторика, и все.

Евгений Малышев: Но если эта скорость была завышенная, и у человека, в том числе у Тоцкого, не было шансов увидеть его?

Представитель потерпевшей стороны: Он видел три фары вдали. Он их видел. Об этом у вас в газете написано.

Евгений Малышев: Три вдали. Да.

Представитель потерпевшей стропы: Он их видел. А раз ты видел... Это решит суд.

Евгений Малышев: И от этого решения суда зависит, как в дальнейшем будут ездить мотоциклисты по Пензе, если суд решит, что ваша логика верна, то мотоциклисты смогут ездить с любой скоростью.

Представитель потерпевшей стороны: Они как ездили, так и будут ездить.

Евгений Малышев: Тоже правильно... Я что хочу сказать-то... Вы можете высказать свою точку зрения в нашей газете. Я этой темой занимаюсь не потому, что стою на стороне Тоцкого. Мы пытаемся в дальнейшем предотвратить такие же происшествия на территории г. Пензы.

Потому что если вашей логикой руководствоваться, то мотоциклисты могут ездить с любой скоростью, но по главной дороге. И им под колеса может попасться и автомобиль, и человек, и даже ребенок, который перебегает дорогу. И если он выживет после этого столкновения, а мотоциклист нет, то он будет виноват, его за это надо будет сажать, и они обязаны будут выплачивать моральный ущерб 10 млн руб. родственникам погибшего мотоциклиста.

Представитель потерпевшей стороны: Да.

Евгений Малышев: Это та логика, которую вы сейчас отстаиваете.

Представитель потерпевшей стороны: Это я не отстаиваю. Так закон сформулирован.

Евгений Малышев: Значит, вот такой у нас закон. Об этом я и пишу. Не о том, что Марат плохой, что он нарушил. А о том, что в будущем мы будем жить вот так... Поэтому мне кажется, очень важно установить, с какой все-таки скоростью шел мотоцикл.

Представитель потерпевшей стороны: Да это, по большому счету, и не важно.

Евгений Малышев: А я считаю, что важно.

Представитель потерпевшей стороны: Считайте. Я считаю, что у нас сейчас лето.

Убедите меня в том, что сейчас зима. Убедить сможете?.. Я так считаю, вы так считаете. Это ваше право... Мне тоже, кстати, мотоциклисты не нравятся на дорогах, я их боюсь грешным делом. Потому что они, так сказать, шустрят. Если где-то встанешь там в поток, посмотрел по зеркалам - нет никого, все нормально. Раз - просвистел! Поэтому я не больно хорошо к ним отношусь. Но вот так.

Евгений Малышев

«Улица Московская», № 9, 14 марта 2014 г.