Суд вынес решение о взыскании с жителя Пензы задолженности по банковской карте.

Истцом выступило ОАО «Сбербанк России», выдавшее ответчику кредитную карту в соответствии с его заявлением. Однако заемщик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом. В итоге общая сумма задолженности составила 93 390,96 руб., в том числе 80 000 - основной долг, а остальное - просроченные проценты и неустойка.

Сбербанк просил суд взыскать с владельца карты задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании должник согласился с требованиями банка, однако попросил освободить его от уплаты неустойки. Он пояснил, что с момента получения карты с установленным лимитом 80 000 рублей он ей не пользовался, а деньги снял другой человек.

Как выяснилось, гражданин потерял мобильный телефон с сим-картой номера, привязанного к банковской карте, с услугой «Мобильный банк». Он расторг договор с оператором сотовой связи, но в банк об этом не сообщил. К номеру телефона был подключен другой абонент - жительница Пензы, которая воспользовалась «Мобильным банком» и похитила с банковской карты 80 000 рублей.

Суд приговорил женщину к 9 месяцам условного лишения свободы и выплате владельцу карты похищенной суммы. Если бы мужчина своевременно уведомил банк об утере сим-карты, то все услуги ему были бы отключены и хищения денег с карты не произошло бы.

«Представитель банка, учитывая все обстоятельства, в гражданском процессе не возражал против освобождения мужчины от уплаты неустойки. В результате суд вынес решение о взыскании с ответчика в пользу истца 92 088 рублей. Эту сумму составила задолженность с процентами и госпошлина.

«Мужчина подал апелляционную жалобу, в которой просил не взыскивать с него еще и проценты. Однако судебная коллегия по гражданским делам отказала в ее удовлетворении, так как в соответствии с договором на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Владелец карты не исполнил обязательств по возврату суммы кредита, поэтому оснований для его освобождения от уплаты процентов не имеется», - сообщает пресс-служба Пензенского областного суда.