Во вторник, 14 июня, вступило в силу решение суда о признании недействительным договора дарения жилья.

Истица, пожилая владелица однокомнатной квартиры в Пензе, является инвалидом III группы. Близких родственников у нее нет, поэтому в 2009 году она решила заключить договор пожизненной ренты со своей знакомой, которая при первой встрече представилась помощником депутата, посочувствовала и пообещала помочь.

Женщины договорились о том, что «помощник депутата» будет ухаживать за больной владелицей квартиры: покупать продукты и лекарства, убираться, оплачивать текущий ремонт и коммунальные платежи, навещать ее в больнице, перечислять на ее лицевой счет ежемесячные платежи. За это после смерти хозяйки квартира достанется ей.

Пенсионерка подписала договор, не читая: ведь новообретенная помощница убедила ее, что сама подготовила его текст.

Первое время все было хорошо. Но потом будущая владелица жилья перестала выполнять свои обязанности. Хозяйка квартиры сама готовила и убиралась, оплачивала коммунальные платежи. Денег на счет помощница не перечисляла, ремонт не делала.

В январе «помощник депутата» поместила владелицу квартиры в областную психиатрическую больницу. Там пациентка находилась до тех пор, пока ее не забрали дальние родственники. Когда же она пришла домой, оказалось, что там живут квартиранты.

Чтобы получить ключи от своего жилья, престарелой женщине пришлось обратиться в полицию. А позже она узнала, что подписала договор не пожизненной ренты, а дарения. При этом по его условиям ей не гарантировалось пожизненное проживание в квартире.

Обращаясь в суд, пожилая женщина указала, что подписала оспариваемый договор под влиянием заблуждения, в силу своего престарелого возраста и состояния здоровья, а также юридической неграмотности.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что хозяйка квартиры подарила помощнице свое жилье из-за доверительных отношений.

«В результате суд признал недействительным договор дарения квартиры и вынес решение о ее возврате в собственность бывшей владелицы. Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, однако судебная коллегия по гражданским делам оставила ее без удовлетворения», - сообщает пресс-служба Пензенского областного суда.