В Управлении Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области подвели итоги резонансных дел 2012 года, касающихся грубых нарушений федеральных законов о рекламе и защите конкуренции.

- Безусловно, приходится констатировать, - отметил руководитель регионального управления Федеральной антимонопольной службы Максим Белобородов на пресс-конференции в региональном аппарате ФАС России, - что из года в год нашему ведомству только прибавляется работы: идет рост показателей как по выявленным нарушениям, так и по обращениям в сфере антимонопольного контроля, соблюдения законодательства о государственных и корпоративных закупках, надзора за деятельностью органов власти и т. д.

Это в первую очередь говорит о повышении общего уровня правовой грамотности населения в регионе: теперь, лучше зная законы, регулирующие их отношения с бизнесом, граждане готовы искать у нас защиты своих ущемленных прав и интересов.

Наши основные направления деятельности остались практически без изменений. Это надзор за соблюдением законов «О защите конкуренции», «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а с 2012 года к ним добавился Закон «О корпоративных закупках».

Помимо прочего, были внесены некоторые поправки в Федеральный закон «О рекламе»: теперь в компетенции региональных управлений антимонопольной службы - надзор за рекламой, а конкретно - ее внутренним содержанием.

Имеется в виду текст, изображение, звуковое сопровождение, использованные при создании телевизионной, печатной и наружной рекламы.

Однако ключевым направлением работы регионального антимонопольного ведомства, составляющим свыше половины рассматриваемых дел, был и остается Закон «О защите конкуренции».

По итогам 2012 года Пензенским УФАС России возбуждено 58 «конкурентных» дел, при дальнейшем рассмотрении которых вскрылись 47 фактов нарушения антимонопольного законодательства. Здесь, как это ни печально, снова «отличились» предприятия сферы ЖКХ и ресурсоснабженцы.

На требования властей проводить открытую политику по отношению к конечному потребителю коммунальных услуг (в частности, при их предоставлении по договору, а также при формировании тарифов) они отреагировали прямо противоположным образом.

МУП «Каменское ЖКХ» - необоснованным односторонним отказом в оказании услуг по сбору и вывозу жидких бытовых отходов (при том, что согласно автоматически пролонгированному договору с собственниками эта услуга оплачивалась в срок и в полном объеме).

Кузнецкий Водоканал, вкупе с отдельными пензенскими поставщиками тепла и холодной воды, - применением самовольно установленных тарифов на услуги, не имеющие под собой экономического обоснования и не утвержденные органами местного самоуправления (городскими администрациями).

В практике УФАС подобное административное правонарушение квалифицируется как злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке и карается крупными штрафами (до 20 тыс. рублей - на должностное лицо; до 100 тыс. рублей - на юридическое).

Кстати, вина предприятий-нарушителей в большинстве своем была доказана в арбитражном суде, а незаконно полученные денежные средства возвращены государству. Правосудие настигло даже тех, у кого, казалось бы, мечты сбываются независимо от ситуации в российской экономике.

Дело регионального подразделения «Газпрома» (ООО «Газпром межрегионгаз Пенза») о неправомерном предъявлении платы за объем газа, более чем вдвое превышающий фактическое потребление, наконец разрешилось в пользу жителей ЗАТО Заречный.

Несмотря на длительные судебные разбирательства и неоднократное обжалование решения регионального УФАС, в декабре 2012 года кассационный арбитраж принял сторону антимонопольного органа и зареченских потребителей газа, постановив вернуть в федеральную казну астрономическую сумму - свыше 12 млрд рублей (11 021 880,53 млн руб.).

Гражданам будет сделан перерасчет за ресурс. По мнению Максима Белобородова, это важнейшая победа его ведомства над вседозволенностью и беззаконием со стороны главного естественного монополиста страны.

Алла Капитурова

«Наша Пенза», № 10, 6 марта 2013 г.