27 декабря 2016, 13:43

Вопрос задал(а) татьяна

В доме № 23 на ул. Ульяновской установили камеры видеонаблюдения без согласия большинства собственников квартир. Обязаны ли теперь все жильцы дома оплачивать ежемесячно данную услугу?

Отвечает Александр Александрович Киндаев (Заместитель начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области)

Уважаемая Татьяна,была проведена проверка начисления платы за установку видеонаблюдения в МКД.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 12.03.2016 № 5 принято решение о финансировании текущего ремонта за счет средств собственников помещений в МКД в размере 100% (в т. ч. установка камер видеонаблюдения на сумму 541 786, 06 руб.).

Таким образом, в действиях ОАО «Жилье-12» по ОЖФ по начислению платы за ремонт общего имущества в счетах-квитанциях собственникам (пользователям) жилых помещений МКД отдельной дополнительной строкой нарушений действующего законодательства не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.