Сама жизнь заставила заслуженного артиста России Василия Конопатина осваивать новую роль — борца с коммунальной системой. «В мой карман бессовестно залезли, и я молчать не буду!» — возмущен актер Пензенского драматического театра.

Василий Яковлевич и несколько его соседей, проживающие в многоэтажке на улице Одесской, вынуждены в суде доказывать, что протокол общего собрания собственников был подделан и плату за содержание жилья увеличили незаконно!

«Объявления об общем собрании не было, — в один голос утверждают владельцы квартир, — собрания как такового тоже! Женщина пробежалась по этажам и собрала подписи. В этом протоколе мы якобы соглашаемся, чтобы старшей по дому выплачивали за наш счет зарплату, а нам на два рубля увеличили плату за содержание жилья. С какой стати? Пенсии так быстро не растут, как услуги ЖКХ!»

Эта история началась почти год назад. В мае 2016 года жильцы дома № 6 по улице Одесской получили квитанции от управляющей компании. Из них то они и узнали, что плата за содержание жилья выросла. «Раньше платили 12 рублей 66 копеек, — рассказала Раиса Тимохина, — а потом нам выставили 14 рублей 9 копеек. Рост более 11 процентов!»

Похожая ситуация была в десятках многоквартирных домов Пензы. «МЛ» не раз рассказывал о том, как некоторые управляйки в одностороннем порядке, без проведения общего собрания собственников увеличили плату за содержание жилья.

Управление Госжилстройтехинспекции по Пензенской области выдавало им предписания и даже судилось с управляющими компаниями, которые не торопились их исполнять. В итоге многим плата за содержание жилья была пересчитана. А вот в квитанциях жильцов пятиэтажки на улице Одесской никаких изменений не произошло. Управляющая организация, обслуживающая их дом, представила в Госжилстройтехинспекцию протокол общего собрания. В соответствии с ним собственники сами согласились на увеличение платы за содержание жилья.

«У Госжилстройтехинспекции претензий к форме протокола не было, — поясняет Раиса Прокофьевна, — кворум в соответствии с Жилищным кодексом РФ имелся. «За» было отдано более 50 процентов голосов из расчета 1 голос равен 1 квадратному метру».

Что же касается содержания протокола, то оспорить его оказалось возможным только в судебном порядке. «Это не протокол, а филькина грамота! — возмущен Василий Конопатин.

— В нем, например, расписывались те, кто проживает в нашем доме, но не является собственником. А это уже нарушение! Есть квартиры, в которых четыре собственника, а подпись стоит лишь одного. Нам как постоянным жильцам дома это известно, но, чтобы признать протокол недействительным, придется доказывать это в суде».

Подав исковое заявление в конце декабря прошлого года, жильцы поняли, что оспорить протокол будет непросто. «В суде потребовалась выписка из Росреестра о собственниках каждой из 90 квартир нашего дома, — продолжает Раиса Тимохина, — по 200 рублей за каждую! Где мы, пенсионеры, возьмем эти деньги?! Правда, потом эти сведения нам предоставили по запросу суда».

«МЛ» будет следить за развитием событий и просит своих читателей делиться опытом, если им приходилось оспаривать протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме. Рассказать о своей борьбе с коммунальщиками вы можете по телефону 20 07 27 в пятницу, 10 марта, с 10.00 до 11.00.

ЛИКБЕЗ В ТЕМУ

В соответствии с Жилищным кодексом РФ оспаривать решение общего собрания МКД имеет право любой собственник помещений. И неважно, принимал он участие в голосовании или нет! Главное, что собственник считает, что решение было принято с нарушением процедуры либо нарушило права владельца квартиры в МКД.

Обжаловать решение общего собрания можно только в судебном порядке. Исковое заявление можно подать не позднее шести месяцев с того дня, когда истец узнал или должен был узнать содержание протокола.

Суд принимает решение — отменить или оставить без изменения решение общего собрания.

Среди нарушений процедуры проведения общего собрания собственников МКД чаще всего можно встретить такие:

- нарушение сроков уведомления участников собрания;

- несоблюдение формы уведомления и несообщение участникам необходимых сведений; отсутствие кворума участников;

- нарушение подсчета голосов участников;

- не соблюдена повестка дня;

- не велся протокол собрания или велся, но с нарушениями установленных правил;

- о принятом решении не уведомлены собственники.

Юлия Калинина

«Молодой ленинец»,№ 10, 7 марта 2017 г.